近日，山西中北大學大二學生時某補考中作弊被發現。離開考場不久后，時某墜樓身亡引起社會強烈關注。9日，中北大學校長沈興全對此作出回應。中北大學校長沈興全表示學校正在和學生家長進行溝通。當時學生時某考試作弊事實清楚，考場里學生很多，監考老師不可能花太多時間去安慰他。此外，沈興全還受到學生違紀，只要之后表現好，處分是可以撤銷的。沈興全認為監考老師的處置并無不當之處，未來會進一步加強對學生校規校訓的教育，加強學生心理教育。  
大學生缺少的不僅是抗壓抗挫能力的教育，更缺少對對群體規則，如法律，紀律，規章制度和社會公平的敬畏。若今天因為一個學生的死而改變校規校紀，讓學生們認為，法律規章的尊嚴可以被挑釁，那么明天，后天，學校又該如何教育學生敬畏規則與紀律，遵守法律，不貪污，不受賄，不違法犯罪？如果作弊可以被原諒，那么家庭困難的銀行職員貪污存款，是不是就可以被原諒？  
為了給母親掙看病錢的律師在法庭上顛倒黑白能否被原諒？泄露公司機密的會計能否被原諒？千里之堤潰于蟻穴，違反紀律的人，一旦抓住必然被嚴懲，不可有絲毫懈怠。個人生命，不能凌駕于群體規則之上。否則，一個特例出現，就可能導致一系列大問題發生。當代大學生，應有接受面對不公平事件的勇氣，也要有遵紀守法，為維護社會公平而奮斗的決心。  
秉持“人死了，就有責”的立場，是用“死者為大”模糊法律上的是非與歸責；認為“死了活該”則有些冷血。在該事件上，悲劇確實發生在學校，學校對學生也確有保護、管理的義務，但是不是只要學生在學校死亡了，學校或老師就必然有責任，恐怕值得商榷——學校要承擔的是法定的有限責任，而不是無限責任，否則就可能是拿“上帝視角”去要求學校。  
從道德層面來說，學生自殺，無論是何種原因，都是一場悲劇。面對這么一條年輕生命的逝去，最重要的是以此為戒，加強孩子們的生命教育和挫折教育，冷嘲熱諷既不尊重生命，也是對逝者家人的二次傷害。讓情歸情、法歸法，帶有應有的理性與悲憫，是思考這起悲劇的正確方式，這些思考不該動輒跑偏。  
6月10日下午，據媒體報道，中北大學與時某的家人已經達成和解，想必雙方就爭議達成了共識。為此，輿論無需再為賠償與責任問題再花太多精力，而應把關注的重點轉移到大學生的心理健康上。從結果上看，造成時某悲劇的最大原因，就在于其抗壓能力并未在其成長過程中得到良好的培養。  
而這一問題，與其家庭教育和校園教育都密切相關。在我國，不論是家長還是學校，往往都對學生知識、技能的成長高度重視，極其關心學生成績，但與此同時，各方也要看到，對一個人的前途而言，心理素質也是綜合能力，絕對不容忽視。  
輿論一邊倒的“校長真剛”“應該給監考老師進行心理疏導”，說明公眾對那種“按鬧分配”“誰鬧誰有理”真是忍夠了。我當然選擇堅持規則，規則為大高于死者為大，但我覺得應該接受家屬的情緒不穩定，尊重這個溝通的過程，給他們消化事實的時間，這樣可以避免我們走向冷漠。判決交給冷靜的法官，我們可以做一個常人。接受這個悲劇中沒有壞人和惡人，更多都是受害者，人們討論時可能會更理性一些。