2020年8月4日，調(diào)研團(tuán)成員赴朔城區(qū)城管執(zhí)法大隊(duì)進(jìn)行了專題調(diào)研活動。在走訪以崇福寺廣場、老城南街、金沙植物園東、西、南、北四個門、怡家苑南門等為代表的幾個政府規(guī)劃地?cái)偨?jīng)營區(qū)域后，調(diào)研團(tuán)對朔城區(qū)地?cái)偨?jīng)濟(jì)的管理產(chǎn)生了許多問題。
據(jù)調(diào)研團(tuán)多方走訪和交流，我們了解到在政府規(guī)劃的28個經(jīng)營區(qū)域外，其他居民小區(qū)門口或城市非主干道也有擺攤的情況出現(xiàn)；此外，政府規(guī)劃的經(jīng)營點(diǎn)所收取的攤位費(fèi)用也沒有一個固定的標(biāo)準(zhǔn)；部分?jǐn)傸c(diǎn)在經(jīng)營期間出現(xiàn)了噪音、垃圾和占道經(jīng)營等干擾周邊居民正常生活的現(xiàn)象……基于此，我們有幸采訪到朔城區(qū)城管大隊(duì)郭隊(duì)長。
郭隊(duì)長表示，針對經(jīng)營區(qū)域外的零星擺攤經(jīng)營現(xiàn)象，從規(guī)章制度的角度出發(fā)當(dāng)然是不合規(guī)的。但是此類攤販大多是有自己交通工具（如三輪車）的周邊小區(qū)居民，管理起來難度較大，且城管大隊(duì)人手不足，所以這種現(xiàn)象偶爾也可以見到。不過如果隊(duì)員在執(zhí)勤過程中遇到是會對攤主進(jìn)行批評教育的。
至于攤位費(fèi)的收取，以老城南街為例，這個地方的攤販大多是在原地駐扎的外地人，每個攤主都是有固定攤位的，而且這個要持續(xù)幾個月之久，收取的攤位費(fèi)就相應(yīng)較高，也是為了提高擺攤門檻，便于管理。像金沙植物園周邊的四個點(diǎn)收取的攤位費(fèi)相對就要低很多，而其他的點(diǎn)基本是不收取攤位費(fèi)的。還有比如萬達(dá)門口的星光市集，這一類并不是政府規(guī)劃的經(jīng)營區(qū)域，主要是由商場的保安人員進(jìn)行管理，像這一類攤位費(fèi)的收取我們是不了解的。
他還提到了干擾周邊居民正常生活的現(xiàn)象，其實(shí)在一定程度上是不可避免的。首先地?cái)偟慕?jīng)營區(qū)域出于便利居民生活的考慮常常設(shè)置在社區(qū)附近，那么聚集性的地?cái)偨?jīng)營就很容易產(chǎn)生噪音，特別是經(jīng)營品類包括兒童玩具的。在朔城區(qū)政府下發(fā)的關(guān)于地?cái)偨?jīng)濟(jì)的通告里對于各個區(qū)域的經(jīng)營時間都有明確規(guī)定，也是在兩者之間做出了一定的均衡。至于產(chǎn)生的垃圾和占道經(jīng)營，我也得承認(rèn)，28個經(jīng)營區(qū)域管理起來確實(shí)困難重重，我們也是首次面臨這種情況，所以很多措施采取的不太完善。
當(dāng)調(diào)研團(tuán)成員問起地?cái)偨?jīng)濟(jì)發(fā)展方向時，郭隊(duì)長表示，小縣城可能更適合地?cái)偨?jīng)濟(jì)的發(fā)展，相對于大城市來說，小縣城對城市市容市貌的要求相對較低。地?cái)偨?jīng)濟(jì)本身是難以管理的，在地?cái)偨?jīng)濟(jì)和市容市貌之間勢必要做出一定的取舍。規(guī)范化的地?cái)偣芾黼y以長期存在，聚集性的比如金沙植物園攤點(diǎn)只可能是以固定日期開展集市的形式，而前邊提到過的分散的攤販管理難度非常大，基本沒有辦法規(guī)劃到大型攤點(diǎn)中。像許多大城市比如上海開展的一些關(guān)于當(dāng)?shù)靥厣�的�?chuàng)意集市在我們這一類中小城市中開展的可能性并不大。地?cái)偨?jīng)濟(jì)在大城市發(fā)展的空間不大，但是在中小城市從增加就業(yè)崗位和便利周邊居民的角度來說還是大有可為的，具體的管理和發(fā)展還是需要我們一線執(zhí)法人員逐步探索。